Zurich conserve son statut de référence européenne, mais Paris se distingue nettement dans l’édition 2026 du European Railway Station Index. Publié par le Consumer Choice Center, le classement place Gare du Nord, Montparnasse et Saint-Lazare parmi les dix plateformes ferroviaires les plus performantes du vieux continent. À l’inverse, les grandes gares allemandes pâtissent de temps d’attente et de taux de retard élevés.
Pour sa septième édition, le European Railway Station Index compare 60 des gares les plus fréquentées d’Europe. Une étude qui ne se limite pas à la ponctualité des trains et prend notamment en compte les types de billets disponibles, les horaires des guichets, les services et commerces en gare, l’accessibilité, le Wi-Fi gratuit, la couverture ferroviaire nationale et locale ou encore les possibilités de covoiturage. Les données disponibles sont arrêtées à août 2026.
Tous les OUIGO desservant Roissy-CDG intègrent l’offre intermodale d’Air France et SNCF
Paris place trois gares dans le Top 10 européen
Avec 101 points, Zürich Hbf conserve la première place. La gare suisse devance de très peu la Gare du Nord (100,5 points), suivie d’Amsterdam Centraal (98,5) et de Wrocław Główny (96,5). Bern Hbf et Paris-Montparnasse se partagent ensuite la cinquième place avec 94,5 points. Saint-Lazare arrive septième (91,5), devant London Bridge (90). Kraków Główny et London St Pancras International ferment le Top 10, ex aequo avec 89,5 points.
La progression de la Gare du Nord est particulièrement marquée puisqu’elle passe de la 15e à la deuxième position. Selon l’étude, son temps d’attente moyen est passé de 3,77 minutes à seulement 0,4 minute, tandis que la proportion de trains retardés est tombée de 20% à 5%. L’amélioration de l’offre de commerces et de restauration contribue également à sa progression dans le classement. Montparnasse affiche elle aussi de meilleures performances opérationnelles, tandis que la présence de Saint-Lazare à la septième place permet à Paris de compter trois gares dans le Top 10 européen.
The Treep facilite l’arbitrage train-avion des PME avec sa nouvelle plateforme
La Suisse reste néanmoins la référence en matière de fiabilité. Le rapport relève un taux national de ponctualité de 94,1%, tandis que Zurich affiche seulement 4% de trains retardés et un temps d’attente moyen de 1,2 minute.
Le réseau allemand décroche
Le contraste est important avec l’Allemagne. Aucune gare allemande ne figure dans le haut du panier et 15 d’entre elles occupent même la seconde moitié du classement. Berlin Hauptbahnhof enregistre désormais un temps d’attente moyen de 20 minutes, contre 24,8 minutes à Hambourg. À Dortmund, 73,8% des trains considérés par l’étude sont retardés, soit le taux le plus élevé du classement.
Le rapport souligne parallèlement la progression des gares polonaises. Wrocław atteint la quatrième position et Kraków la neuvième. Les auteurs mettent notamment en avant la connectivité, les commerces intégrés et les services proposés aux voyageurs dans les gares polonaises, malgré les perturbations liées à la modernisation du réseau.
Train+Air : Brussels Airlines connecte son hub à l'Allemagne avec la Deutsche Bahn
Un indicateur à intégrer dans les politiques voyages ?
Dans une politique favorisant le train sur les liaisons européennes, ces données peuvent ainsi compléter les critères traditionnels de coût et de durée. L’opportunité pour les collaborateurs de prévoir davantage de marge lors d’une correspondance dans un hub affichant de nombreux retards, privilégier certaines gares pour organiser un rendez-vous ou évaluer plus finement le risque associé à un trajet multimodal. Consumer Choice Center propose également un outil pour comparer les performances de deux gares à partir des données collectées pour le rapport.
L’indice doit toutefois être utilisé comme un outil d’aide à la décision plutôt que comme une mesure absolue. Le Consumer Choice Center reconnaît lui-même que les données disponibles sont hétérogènes, parfois anciennes ou calculées différemment selon les pays. A titre d'exemple, les données relatives au volume de voyageurs transportés ne renvoient pas à la même période de base. Une limite importante pour comparer directement les performances, mais qui n’empêche pas le classement de fournir une photographie utile des principaux hubs ferroviaires européens.
